Google tiene que dar un paso para salvar el mundo.
Las empresas de telecomunicaciones ahora son libres de elegir que visitas o que no. ¿Por qué va Wanadoo a permitirte que te hagas una cuenta en Gmail si ella ofrece sus propias cuentas? (aparte de porque la pagamos por ello) ¿Para qué va a dejarte Telefónica que visites una página de izquierdas si va contra sus intereses?
Si Google y otras compañías no empiezan a ofrecernos servicios de banda ancha, ahora que las mandan un órdago, no sé que va a ser de ellas y no sé que va a ser de nosotros
32 comentarios:
"La cámara de representantes estadounidense aprueba una ley..."
Tú mismo te contestas acerca de lo que piensan los liberales. Hay que explicarlo todo...
Yo me considero liberal y de izquierdas. Pues bien, un liberal lo que ataca es que haya monopolios/oligopolios y trato de favor político (PP=PSOE) con ciertas empresas. Un liberal, ya cambiando de tema, no puede ni medio apoyar al partido de Aznar/Cesar Alierta. Eso desde luego.
Un saludo, amigo.
JSM: ¿Tengo cara de pepero?
EUGENIO: ¿Para qué va a dejarte Telefónica que visites una página de izquierdas si va contra sus intereses? Quién sabe... de momento, me deja visitar Rebelión... Pero no te preocupes... si se les ocurre hacer semejante majadería, yo mismo les haré la competenciay me forraré...
Al usuario anónimo: También es verdad.
A JSM: Mañana abro un hilo sobre eso :)
A Happy Butcher: Si las compañías petroleras tienen libertad de precios, los precios bajarán. Pero les viene mucho mejor pactar: "Subimos el precio hasta tal y a partir de ahí competimos"
EUGENIO: En primer lugar, si tanto te preocupa que suban los precios, puedes decirle a Evo Morales que deje de subir los precios del gas a lo bestia. Olvidas (o ignoras) que el mayor monopolio del planeta es el Estado, no un agente del mercado.
Y en segundo lugar, los oligopolios suelen ser fomentados por la falta de libre comercio e impuestos elevados. Microsoft puede ser todo lo "monopolio" que se pueda, pero siempre puedes irte a Linux o a otro programa de los muchos que hay...
Ciao.
Pero si el estado posee algo, lo poseemos todos. Cuando Telefónica era del estado, no era de Franco, ni de Adolfo Suarez. Era, en parte, mía.
Ahora sólo es de Alierta.
Además, el precio no se lo sube a ciudadanos, sino a otros paises con dinero más que de sobra para pagarlo.
Si trabajo en diseño 3D o en programación no puedo irme a Linux.
si el estado posee algo, lo poseemos todos. Cuando Telefónica era del estado, no era de Franco, ni de Adolfo Suarez. Era, en parte, mía. Y una leche. En primer lugar, yo no soy dueño de RTVE... ni siquiera la veo... Sin embargo, sí soy dueño del más de billón de pesetas de deudas que tiene...
el precio no se lo sube a ciudadanos, sino a otros paises con dinero más que de sobra para pagarlo. Los que van a pagar la revolución de Morales no son países ricos, más bien los ciudadanos pobres de Brasil y Argentina, que son los principales consumidores de gas boliviano.
Si trabajo en diseño 3D o en programación no puedo irme a Linux. Dios mío... un monopolio que actúa sobre menos del 1% de la población... qué horror...
Sí eres dueño de RTVE. Por eso tienes sus deudas. Si RTVE se enriqueciera, tendrías su dinero.
Los ciudadanos pobres de Brasil y Argentina no pagarán ese precio de más a no ser que compren directamente a Bolivia.
De todos modos, ¿No deberíais aplaudir esa decisión liberal a Evo? Tenía libertad de poner el precio que quería y lo ha puesto.
Mmmmmm. Si quiero entregar mis trabajos en el formato que lee mi profesor, también necesito un Pc. Y universitarios somos muchos. Y gente que tiene que entregar trabajos en MS Word o nada, también somos muchos.
Por no hablar de jugar. No es una primera necesidad, pero lo de los trabajos, muchas veces, tampoco: Para eso están las máquinas de escribir.
Sí eres dueño de RTVE. Por eso tienes sus deudas. Si RTVE se enriqueciera, tendrías su dinero. Yo nunca tuve dinero de Telefónica cuando fue pública.
Los ciudadanos pobres de Brasil y Argentina no pagarán ese precio de más a no ser que compren directamente a Bolivia. Que es para lo que están negociando tanto Argentina como Brasil...
De todos modos, ¿No deberíais aplaudir esa decisión liberal a Evo? Tenía libertad de poner el precio que quería y lo ha puesto. Supongo que tengo que asimilarlo en clave de humor... Porque si no fuese así, habrías dicho una de las mayores majaderías de los últimos 200 años... o algo que sólo puede verse desde el MSV. A ver... resulta que Morales expropia recursos naturales a cambio de nada, se hace con el monopolio, dispara el precio y afirmas que me tendría que dar igual porque soy liberal... ¿Por qué no lees un poco sobre aquello que criticas, para variar?
Si quiero entregar mis trabajos en el formato que lee mi profesor, también necesito un Pc. Y universitarios somos muchos. Y gente que tiene que entregar trabajos en MS Word o nada, también somos muchos. ¿Y pagas mucho por tener el Word? Ah, no... que te vendría incluído... Ah, y me extraña mucho que no existen otros procesadores de textos. Lo que pasa es que el de Microsoft es muy bueno. Pero vamos... eso se arregla con un cd virgen. Y ahórrate el rollo de la propiedad intelectual, no creo en ella.
THB dijo: si se les ocurre hacer semejante majadería, yo mismo les haré la competenciay me forraré...
Deduzco que con lo puesto en economía que está el amigo THB, el día que explicaron las barreras de entrada estaba haciendo pellas...
¿Nunca tuviste dinero de telefónica cuando fue pública?
Hombre, no te lo ingresaron, pero con él hicieron las calles por donde caminas, te protegieron de cientos de cosas y te salían más baratas las llamadas.
[Los ciudadanos pobres de Brasil y Argentina no pagarán ese precio de más a no ser que compren directamente a Bolivia. Que es para lo que están negociando tanto Argentina como Brasil... ]
En ese caso, mal hecho por parte de Evo.
[Morales expropia recursos naturales a cambio de nada, se hace con el monopolio, dispara el precio y afirmas que me tendría que dar igual porque soy liberal]
Hombre... una vez expropiado y siendo suyo, ¿Qué diferencia hay entre que suba el precio una empresa privada o que lo suba él?
[¿Y pagas mucho por tener el Word? Ah, no... que te vendría incluído]
Me venía incluido en el precio, pero no regalado: 50€. Y es una mierda que automatiza todo hasta el punto de que es dificilísimo saber como cambiar de fuente y que se quede en esa.
Y tiene tantas opciones inútiles que es dificilísimo saber cual de todas es la de insertar imagen y que se adjunte al documento y no sea un documento aparte etc.
Pues como Google tenga que salvar al mundo vamos listos,especialmente por su mendacidad y colaboración con regímenes dictatoriales socialistas, como el Chino.
Supongo que mendacidad es mendicidad :S
¿Colaboración con el gobierno chino?
Hombre... Google puede elegir:
1.No saca Google China
2.Saca un Google capado.
¿Qué crees que le viene mejor a los chinos de a pie?
Eso sin contar con la cantidad de páginas contra el régimen chino que indexe Google y que se le escapen al gobierno.
Yo no discuto la utilidad mayor de la sumisión de google, antes que la alternativa de su rebeldía. Pero convendrás en que una empresa que se somete a dictaduras totalitarias con tanta alegría difícilmente puede salvar a nadie; dudo que tenga una filosofía que incorpore valores humanos más allá del beneficio.
Hombre... no puede hacer otra cosa. ¿Pagar un ejército para que acabe con el régimen? ¿No es poco abrir la cultura a los chinos?
Deduzco que con lo puesto en economía que está el amigo THB, el día que explicaron las barreras de entrada estaba haciendo pellas... Vamos, a ver, de las barreras de entrada que comentas, creo que la más significativa es la de la falta de capital inicial. Pero si es una ventaja competitiva evidente, no tardará quien aparezca y apoye la idea con tal de enriquecerse. Nadie es tan idiota como para poder hacerse rico y no hacerlo.
una empresa que se somete a dictaduras totalitarias con tanta alegría difícilmente puede salvar a nadie; dudo que tenga una filosofía que incorpore valores humanos más allá del beneficio. Parto de que no me ha hecho ninguna gracia la bochornosa acción de Google y Yahoo con China, y lo he denunciado públicamente. Pero en Google, por ejemplo, se pueden buscar muchcas más cosas en relación con la masacre de Tiananmen... como son las palabras "libertad", "derechos humanos", comunismo, dictadura...
EUGENIO: ¿Nunca tuviste dinero de telefónica cuando fue pública?
Hombre, no te lo ingresaron, pero con él hicieron las calles por donde caminas, te protegieron de cientos de cosas y te salían más baratas las llamadas. Esto tampoco es cierto. ¿Cuánto dinero del que se sacaba de Telefónica se empleó en tales servicios? Y si todo depende de lo obtenido de Telefónica, ¿Para qué impuestos? Por lo tanto, no puedes establecer un criterio según el cual puedas afirmar que gracias a Telefónica se creó "x", "y" y "z". Podrías decir que ayudó a la creación de servicios públicos, pero no en cuales ni en qué medida. Ese hecho no es falsable. Además, el Estado tampoco funciona así... le gustan las cosas mucho más difuminadas. Para entendernos, es como si tú coges las monedas que has ganado con los reyes magos, papá Noel, tu cumpleaños, tu santo y tu aniversario de bodas, las metes en un saco, las mueves al azar y las sacas. ¿Con qué estás pagándote el bonobús, la camisa que te compraste y la comida? ¿Y por qué con ese dinero hiciste eso y no te lo gastaste en putas, drogas y otros vicios? Claro que puedes dividir, pero el Estado no lo hace. El Estado hace un presupuesto con todo lo que suma, no tiene casi nada asignada mediante impuestos concretos.
Hombre... una vez expropiado y siendo suyo, ¿Qué diferencia hay entre que suba el precio una empresa privada o que lo suba él? El robo previo. Si eso lo hiciese una multinacional, pondrías (y con toda la razón) el grito en el cielo.
¿Pero es que os creeis que Google no negoció con China? Seguro que tras arduas negociaciones llegó a conseguir lo que consiguió.
¿Qué habríais hecho vosotros?
[Podrías decir que ayudó a la creación de servicios públicos, pero no en cuales ni en qué medida.]
Eso digo... no digo cuales ni en que medida. Pero el dinero que creó para unas cosas evitó que se tuviera que destinar de otros lugares.
Si yo hago lo del saco con todas las propinas, un dinero me evita tener que usar otro.
[¿Qué diferencia hay entre que suba el precio una empresa privada o que lo suba él? El robo previo.]
¿El de Repsol a Bolivia o su recuperación por parte de Bolivia?
[¿Qué diferencia hay entre que suba el precio una empresa privada o que lo suba él? El robo previo.]
¿El de Repsol a Bolivia o su recuperación por parte de Bolivia? ¿Cuándo robó Repsol petróleo a nadie? ¿Qué edificio tomó mediante hombres armados?
el dinero que creó para unas cosas evitó que se tuviera que destinar de otros lugares. Por ejemplo, en tapar las deudas de RTVE, Izar y de decenas de empresas deficitarias. O corruptelas varias...
Si yo hago lo del saco con todas las propinas, un dinero me evita tener que usar otro. Y un dinero que no puede usar el contribuyente en otras cosas que sí necesita...
¿Pero es que os creeis que Google no negoció con China? Seguro que tras arduas negociaciones llegó a conseguir lo que consiguió.
¿Qué habríais hecho vosotros? ¿Yo? Denunciarlo. ¿Y tú?
Para robar no se necesitan armas. Incluso se puede robar, aunque no lo creais, con consentimiento del robado.
[Por ejemplo, en tapar las deudas de RTVE, Izar y de decenas de empresas deficitarias. O corruptelas varias...]
¿Por qué creeis que una empresa pública ha de ser deficitaria? ¿No puede una empresa pública competir en condiciones de igualdad con una privada?
[Y un dinero que no puede usar el contribuyente en otras cosas que sí necesita... ]
El contribuyente necesita otras cosas, pero también necesita carreteras, educación, seguridad etc.
[¿Qué habríais hecho vosotros? ¿Yo? Denunciarlo. ¿Y tú? ]
Lo de Yahoo es muy diferente a Google. Yahoo delata, Google simplemente no permite acceso. Cuando decía que qué habríais hecho vosotros, me refería de ser los dueños de Google.
Para robar no se necesitan armas. Incluso se puede robar, aunque no lo creais, con consentimiento del robado. Vamos a ver... la única posibilidad de considerar sensato semejante argumento es la estafa... Porque si consideramos que los intercambios voluntarios pueden ser robos... Bueno, sí... a fin de cuentas, es lo que el socialismo más delirante defiende...
¿Por qué creeis que una empresa pública ha de ser deficitaria? ¿No puede una empresa pública competir en condiciones de igualdad con una privada? ¡¡Claro que puede competir!! Pero el caso es que casi siempre pierde, y el Estado mete todavía más dinero de lo que cualquier ciudadano haría con una empresa privada. Por cierto, una empresa pública, por defecto, no compite en igualdad con una privada.
El contribuyente necesita otras cosas, pero también necesita carreteras, educación, seguridad etc. ¿Y por qué crees que eso no se puede dar desde una gestión privada?
Cuando decía que qué habríais hecho vosotros, me refería de ser los dueños de Google. Hombre... como negocio, sí... Desde un punto de vista méramente político, simplemente como buscador, puede hacer mucho más daño del que te puedes imaginar.
Entre esta noche y el sábado contesto, que estoy a cien :(
Menos mal que tenía actualizaciones programadas :Þ
Mmmmmmm. Si yo compro toda la comida de todos los supermercados de un pueblo alejado de la mano de Dios por diez veces su precio, porque soy el único que tiene dinero para ello y la pongo a la venta a x veces su precio haciendo que todos tengan que darme todo lo que ganan cada mes para no morirse de hambre, si evito además que se comuniquen con otros vendedores porque yo manejo los transportes y la telefónica y así destrozo a un pueblo por comida, lo estoy robando, por muy libre que sea de robarles.
Es lo mismo, pero menos extremista.
[¿No puede una empresa pública competir en condiciones de igualdad con una privada? ¡¡Claro que puede competir!! Pero el caso es que casi siempre pierde, y el Estado mete todavía más dinero de lo que cualquier ciudadano haría con una empresa privada. Por cierto, una empresa pública, por defecto, no compite en igualdad con una privada.]
Pues podrían hacer empresas públicas donde el sueldo del jefe dependiera de lo que sacara... así, con la misma motivación y más medios, podría igualarse.
[El contribuyente necesita otras cosas, pero también necesita carreteras, educación, seguridad etc. ¿Y por qué crees que eso no se puede dar desde una gestión privada?]
Una seguridad privada privaría de seguridad a mucha gente. Vale que son libres de no tenerla si no quieren, pero ¿Y sus hijos?
[Cuando decía que qué habríais hecho vosotros, me refería de ser los dueños de Google. Hombre... como negocio, sí... Desde un punto de vista méramente político, simplemente como buscador, puede hacer mucho más daño del que te puedes imaginar.]
Pero para eso antes tendrá que establecerse en China
Si yo compro toda la comida de todos los supermercados de un pueblo alejado de la mano de Dios por diez veces su precio, porque soy el único que tiene dinero para ello y la pongo a la venta a x veces su precio haciendo que todos tengan que darme todo lo que ganan cada mes para no morirse de hambre Venga, pongámonos a especular en serio... ¿Y si viene el Apocalipsis? ¿Quién nos salvará? La gente tiene derecho a un paraíso de calidad. Ahora en serio... ¿Por qué crees que eso no pasa? Si es tan obvio hacerse multimillonario, ¿por qué no se ha hecho antes? Estoy totalmente convencido de que tú eres lo suficientemente inteligente como para responderte a tí mismo...
si evito además que se comuniquen con otros vendedores porque yo manejo los transportes y la telefónica y así destrozo a un pueblo por comida Pero vamos a ver... ¿Para qué los vas a arruinar, si como se gana dinero es con gente con suficiente capacidad económica y a gran escala? ¿Puedes sacar beneficios en el terreno alimentario, pero muy probablemente los perderías en el de transportes y telecomunicaciones... Eso, pensando en que semejante delirio pudiera llegar a producirse...
[Si hacemos el sumatorio de disparates]... lo estoy robando, por muy libre que sea de robarles.
Es lo mismo, pero menos extremista. De todo lo que dices, sólo es robo aquella parte en la que evitas que se comuniquen... que más que robo, yo llamaría secuestro. Pero no, a una serie de intercambios voluntarios no se puede llamar robo. Se puede llamar especulación, putada... lo que te dé la gana... pero si los intercambios se dan mediante acuerdos voluntarios, no es robo. Lo que no vale es manipular a tu antojo el significado de las palabras.
Por cierto. Yo sólo conozco una entidad con poder real capaz de llegar a cometer semejante barbaridad: El Estado.
Pues podrían hacer empresas públicas donde el sueldo del jefe dependiera de lo que sacara... así, con la misma motivación y más medios, podría igualarse. Sí, pero no lo tiene. E incluso lo único que haría sería imitar el funcionamiento del mercado, cosa que ningún funcionario quiere.
Una seguridad privada privaría de seguridad a mucha gente. Vale que son libres de no tenerla si no quieren, pero ¿Y sus hijos? No conozco ningún padre que, en su sano juício, no vele por su familia. La idea, nuevamente, delirante...
Sobre eso, en USA lo han dado en llamar "la muerte de internet".
Aquí: http://www.youtube.com/watch?v=G5RQrxkGgCM&eurl=
Mañana. Mañana contesto sin falta.
He ahí el fallo del liberalismo, Happy Butcher.
Acabas de señalarlo. La ingenuidad absoluta de la que hace gala.
Por suerte (al menos para mi), los humanos no nos movemos sólo por impulsos económicos. Amor, valentía, honor, cultura y tambíen rabia, odio, desamores o incluso locura pueden hacer que, aunque nos busquemos la ruina, no cejemos en nuestro empeño de hacer daño y destruir.
El caso que he aludido no es, ciertamente, económicamente rentable. Pero ¿Cuánta gente mata a su mujer aunque no sea económicamente rentable?.
Me preguntas: ¿Para qué los vas a arruinar, si como se gana dinero es con gente con suficiente capacidad económica y a gran escala?
Y la respuesta es: Por un millón de cosas.
Pero ese escenario, en el liberalismo, no sólo es posible, sino que es legal. Ese es el problema del liberalismo: Nunca considera otro factor sentimental aparte del deseo de riquezas. Es limitado, ingenuo y distópico.
[sólo es robo aquella parte en la que evitas que se comuniquen]
Pero, ¿No soy libre de no permitirles usar mis lineas telefónicas y mis carreteras?
Por suerte (al menos para mi), los humanos no nos movemos sólo por impulsos económicos. Amor, valentía, honor, cultura y tambíen rabia, odio, desamores o incluso locura pueden hacer que, aunque nos busquemos la ruina, no cejemos en nuestro empeño de hacer daño y destruir. Sí. ¿Y?
¿Para qué los vas a arruinar, si como se gana dinero es con gente con suficiente capacidad económica y a gran escala?
Y la respuesta es: Por un millón de cosas. Pero ese escenario, en el liberalismo, no sólo es posible, sino que es legal. Asumamos que ni siquiera los especuladores saben cómo demonios funciona el mercado por eso de que la gente no sólo piensa en el dinero... Pues bien: ni intentando cargarse la economía a posta podría pensar que tiene posibilidades serias de conseguirlo. Podría pensar en países pobres que dependían de las exportaciones de un sólo producto y cuyo precio se derrumbó en los mercados internacionales, pero eso se debe a que aparecieron nuevos competidores y a un aumento de la oferta.
Pero, ¿No soy libre de no permitirles usar mis lineas telefónicas y mis carreteras? A ver si lo he entendido bien... vas a construir una carretera y a gastarte decenas de millones de euros... ¡¡para no utilizarla ni sacarle rentabilidad!! Y tres cuartos de lo mismo podemos decir de los teléfonos... ¿Sabes cuánto cuesta una red de satélites?
Es más probable que todas las mariposas del mundo se unan para aletear a ver si tienen suerte y hacen que el cambio climático se dé de golpe que eso que tú estás proponiendo en los términos y en los que lo haces.
[Podría pensar en países pobres que dependían de las exportaciones de un sólo producto y cuyo precio se derrumbó en los mercados internacionales, pero eso se debe a que aparecieron nuevos competidores y a un aumento de la oferta.]
No me estás entendiendo. Lo que quiero decir es que esos nuevos competidores pueden competir aunque esto les haga perder dinero. Y es ahí donde el liberalismo deja de funcionar.
[vas a construir una carretera y a gastarte decenas de millones de euros... ¡¡para no utilizarla ni sacarle rentabilidad!! Y tres cuartos de lo mismo podemos decir de los teléfonos... ¿Sabes cuánto cuesta una red de satélites?]
Voy a comprar una ya existente para:
1.Simple sadismo.
2.Presionar a o vengarme de una mujer cuya familia vive en ese pueblo.
3.Acabar con un dialecto o raza que sólo permanezca en ese pueblo.
4.etc
Lo que quiero decir es que esos nuevos competidores pueden competir aunque esto les haga perder dinero. Y es ahí donde el liberalismo deja de funcionar.
1.- ¿Qué hay de malo en vender productos al precio que las personas estimen oportuno?
2.- El liberalismo no mira por resultados. Lo que sí dice es que cuando la gente es más responsable de sí mismos existen más posibilidades de prosperar. Ahora bien, que aquellos que no son capaces de adaptarse a las circunstancias tienen menos posibilidades de mantener sus negocios, y que siempre va a haberlos, es cierto. Y nunca se ha negado. Pero los costos de mantener negocios inútiles serían mucho peores. Si pierden dinero y lo saben, no te quepa la menor duda de que actuarán al respecto.
Voy a comprar una ya existente para: [...] Ya son ganas. Una persona con semejantes odios pagaría a mercenarios para que les mataran y se dejaría de tonterías... si según tú están aislados... nadie se enteraría, según tú... Créeme, sale mucho más barato que comprar una carretera que hace de monopolio o con una red de satélites (¿y si son dos o tres?).
Pero intentemos llevar a cabo tus cábalas. Pues iría sin carretera.
Lo malo de vender productos al precio que alguien considere oportuno es que puede que tenga un monopolio y que el producto sea de necesidad básica.
Creo que la mejor prueba de que si alguien pierde dinero puede que no sólo no haga nada al respecto, sino que se tirará a perder más la tenemos en el episodio de Troya.
Lo malo de vender productos al precio que alguien considere oportuno es que puede que tenga un monopolio y que el producto sea de necesidad básica. Pues por eso mismo es necesario garantizar la libertad de mercado, para evitar que haya monopolios.
Creo que la mejor prueba de que si alguien pierde dinero puede que no sólo no haga nada al respecto, sino que se tirará a perder más la tenemos en el episodio de Troya. No me compares hechos de hace más de 2000 años con algo de ahora...
Respondo mejor a tu idea... aquí...
Saludos.
Publicar un comentario en la entrada