Lo que les ha sorprendido que gane la "izquierda".
Como lo tenían todo tan bien atado, permitieron que ganara alguien que se había atibiado para el caso, como era Felipito, le dejaron destrozar la izquierda a base de llevarse millones y ya no habría quienn la resucitara.
Después olvidaron que teníamos internet y podíamos ver medios extranjeros y nos dijeron que había sido ETA. Y por ahí siguen. Ayer hablé con un liberal que aseguraba que:
"Saddam Hussein dio sus armas de destrucción masiva a Al Qaeda, quienes las trajeron a España. Ahora están en manos de ETA".
Luego, resulta que el genocidio nicaragüense propiciado por Reagan es mentira y conspiranoia de izquierdas.
Tan lejos llega la derecha española que prefieren comprar champán francés antes que cava español. Así son.
sábado, diciembre 31, 2005
domingo, diciembre 25, 2005
lunes, diciembre 19, 2005
"Antonio Burgos el drogata "o "ABC es peor que ETA"
Leo un artículo y articulo un ¡Oh!
Sorprendido me hallo al llegar a su meollo.
Antonio Burgos, una persona tan de derechas que no me puedo creer que haya escrito un libro sobre lindos gatitos, defiende una droga.
El artí-culo aquí
Comienza defendiendo que es muy americano esto de la ley antitabaco. Supongo que la ley de los matrimonios homosexuales demuestra holandafilia, las liberales anglofilia, las socialistas francofilia etc. ¡Vete a saber a que país amaría Franco (nada que ver con la anterior francofilia) con su ley de vagos y maleantes!
Somos también proyanquis (con K no existe, pero este Antonio es muy "radikal"), supongo, por tener parlamento, congreso, presidente y no caudillo etc. Somos proalemanes, (por ejemplo), por tener una ley que prohiba los asesinatos. Somos también proitalianos por aquello de no fumar, que allí, en Italia, la ley parece ser mucho más dura que en EEUU en esto del fumercio.
No es lo único que me deja "ojiplático" en el artículo. Este hombre defiende, con las libertades, la del tabaco. ¡La libertad del tabaco! ¿Y la libertad de la Cocaina? ¿Y de la marihuana? ¿O estas no son libertades? Nos rechina eso de la libertad del yonqui, porque todos sabemos que tomar drogas, tabaco incluido, no son ejercicios de libertad, sino de esclavitud.
Vamos, por fin, a la peor parte del artículo. A la "Kale Borratxa, que es peor que la Kale Borroka".
Aquí estamos. La mayor parte de la gente que ocupa las calles los fines de semana puede pasar sin beber, pero no sin fumar. La mayor parte de la gente a la que le gusta disfrutar de una bebida a la luz de la luna, con un amigo o con su novia, fuera de un bar que apesta a tabaco, recoge las cosas.
Sin embargo, incluso los alcohólicos que gritan, vomitan y dejan cristales por el suelo lo hacen sin la intención de intimidar y romper. Incluso esos cerdos no queman contenedores, no agreden a la policía ni están organizados, ni pertenecen a banda armada.
A mi lo que me parece es que este señor no ha visto ni un telediario en su vida, no sabe lo que es la Kale Borroka (o demoniza al botellón) y habla con un desconocimiento absolutamente insultante para los que, de vez en cuando, nos sentamos en un banco con un amigo a tomar una cerveza, porque no aguantamos el humo del tabaco.
Sorprendido me hallo al llegar a su meollo.
Antonio Burgos, una persona tan de derechas que no me puedo creer que haya escrito un libro sobre lindos gatitos, defiende una droga.
El artí-culo aquí
Comienza defendiendo que es muy americano esto de la ley antitabaco. Supongo que la ley de los matrimonios homosexuales demuestra holandafilia, las liberales anglofilia, las socialistas francofilia etc. ¡Vete a saber a que país amaría Franco (nada que ver con la anterior francofilia) con su ley de vagos y maleantes!
Somos también proyanquis (con K no existe, pero este Antonio es muy "radikal"), supongo, por tener parlamento, congreso, presidente y no caudillo etc. Somos proalemanes, (por ejemplo), por tener una ley que prohiba los asesinatos. Somos también proitalianos por aquello de no fumar, que allí, en Italia, la ley parece ser mucho más dura que en EEUU en esto del fumercio.
No es lo único que me deja "ojiplático" en el artículo. Este hombre defiende, con las libertades, la del tabaco. ¡La libertad del tabaco! ¿Y la libertad de la Cocaina? ¿Y de la marihuana? ¿O estas no son libertades? Nos rechina eso de la libertad del yonqui, porque todos sabemos que tomar drogas, tabaco incluido, no son ejercicios de libertad, sino de esclavitud.
Vamos, por fin, a la peor parte del artículo. A la "Kale Borratxa, que es peor que la Kale Borroka".
Aquí estamos. La mayor parte de la gente que ocupa las calles los fines de semana puede pasar sin beber, pero no sin fumar. La mayor parte de la gente a la que le gusta disfrutar de una bebida a la luz de la luna, con un amigo o con su novia, fuera de un bar que apesta a tabaco, recoge las cosas.
Sin embargo, incluso los alcohólicos que gritan, vomitan y dejan cristales por el suelo lo hacen sin la intención de intimidar y romper. Incluso esos cerdos no queman contenedores, no agreden a la policía ni están organizados, ni pertenecen a banda armada.
A mi lo que me parece es que este señor no ha visto ni un telediario en su vida, no sabe lo que es la Kale Borroka (o demoniza al botellón) y habla con un desconocimiento absolutamente insultante para los que, de vez en cuando, nos sentamos en un banco con un amigo a tomar una cerveza, porque no aguantamos el humo del tabaco.
sábado, diciembre 17, 2005
Mujeres estúpidas
Las toman por tontas.
Banner de Wanadoo visto en El rincón del vago
Un flas donde se lee el siguiente texto:
Mujer Wanadoo
información del corazón
Sabemos lo que te gusta
El futuro en los astros
Lo mejor para estar bella
Encontrar pareja y mejorar tus relaciones
Banner de Wanadoo visto en El rincón del vago
Un flas donde se lee el siguiente texto:
Mujer Wanadoo
información del corazón
Sabemos lo que te gusta
El futuro en los astros
Lo mejor para estar bella
Encontrar pareja y mejorar tus relaciones
Algo huele a podrido en Alcasser
En la radio he oido que le han capturado en Brasil.
Nadie ha dicho nada más. No ha vuelto a aparecer la noticia, no se sabe nada.
Hoy, en ABC: la instructora del caso ha dictado una orden para la detención y captura.
Digo yo que si le detienen y capturan no tendrán que buscarle... Ya le tendrán encontrado.
¿Qué pasa?
Nadie ha dicho nada más. No ha vuelto a aparecer la noticia, no se sabe nada.
Hoy, en ABC: la instructora del caso ha dictado una orden para la detención y captura.
Digo yo que si le detienen y capturan no tendrán que buscarle... Ya le tendrán encontrado.
¿Qué pasa?
viernes, diciembre 16, 2005
Los libros de Rigoberta. Una historia real
Conversación en clase (REAL)
Yo: He abierto el ABC y en cuatro artículos insultan a Saramago.
Un Liberal: Claro, es que es ilegible, hasta un niño de teta lo haría mejor
Yo: ¿Pero qué dices? Si parece dictado por Dios en persona. El evangelio según J.C. es una obra maestra
UL: No no no. No sigue las normas ni sigue nada.
Yo: ¡Hala! Aquí también ponen verde a Menchu.
UL: ¡Otra ilegible!
Yo: ¿Cómo ilegible?
UL: Sus libros... son una mierda también, aburridísimos.
Yo: ¿No te gusta como escribe?
UL: No. Es que sólo dan los nóbeles a los de izquierda.
Yo: A lo mejor es que Rigoberta Menchu es analfabeta
UL: Seguro... tal y como escribe seguro.
Yo: Quizá no necesite escribir.
UL: Como se ha puesto la literatura ultimamente para nada.
Yo: Sobre todo siendo PREMIO NOBEL DE LA PAZ
Yo: He abierto el ABC y en cuatro artículos insultan a Saramago.
Un Liberal: Claro, es que es ilegible, hasta un niño de teta lo haría mejor
Yo: ¿Pero qué dices? Si parece dictado por Dios en persona. El evangelio según J.C. es una obra maestra
UL: No no no. No sigue las normas ni sigue nada.
Yo: ¡Hala! Aquí también ponen verde a Menchu.
UL: ¡Otra ilegible!
Yo: ¿Cómo ilegible?
UL: Sus libros... son una mierda también, aburridísimos.
Yo: ¿No te gusta como escribe?
UL: No. Es que sólo dan los nóbeles a los de izquierda.
Yo: A lo mejor es que Rigoberta Menchu es analfabeta
UL: Seguro... tal y como escribe seguro.
Yo: Quizá no necesite escribir.
UL: Como se ha puesto la literatura ultimamente para nada.
Yo: Sobre todo siendo PREMIO NOBEL DE LA PAZ
sábado, diciembre 03, 2005
De mediums y helicópteros
Hoy, leyendo el ABC, he visto como un personaje adivinaba que hubiera pasado si no hubiera habido atentado el 11M
"Habría ganado el PP". Vaticina.
Rajoy asegura que sabía que se caería del helicóptero. Aparte de que, si fuera cierto, me haría dudar de su valía como presidente (¿Lo sabías y te montaste?)
Tenemos dos claros ejemplos de adivinación.
En el caso del primer medium, aparte de echar la culpa al atentado y no a la pésima gestión del gobierno, que de tan pésima y sospechosa parecía intencionada mentira, se da una mentira histórica: Dice el autor que la derecha es víctima exclusiva de los atentados. Me pregunto si este autor adivinó en el 96 que Aznar nunca habría ganado sin su atentado.
En el segundo caso, un suicida Rajoy nos hace pensar que incluso sería capaz de comunicarse con el mismísimo Franco para preguntar como debe dirigir el país.
Sobre las piedras que no son tal, una cae del cielo. Rajoy, no te quiere ni el niño jesús.
"Habría ganado el PP". Vaticina.
Rajoy asegura que sabía que se caería del helicóptero. Aparte de que, si fuera cierto, me haría dudar de su valía como presidente (¿Lo sabías y te montaste?)
Tenemos dos claros ejemplos de adivinación.
En el caso del primer medium, aparte de echar la culpa al atentado y no a la pésima gestión del gobierno, que de tan pésima y sospechosa parecía intencionada mentira, se da una mentira histórica: Dice el autor que la derecha es víctima exclusiva de los atentados. Me pregunto si este autor adivinó en el 96 que Aznar nunca habría ganado sin su atentado.
En el segundo caso, un suicida Rajoy nos hace pensar que incluso sería capaz de comunicarse con el mismísimo Franco para preguntar como debe dirigir el país.
Sobre las piedras que no son tal, una cae del cielo. Rajoy, no te quiere ni el niño jesús.
jueves, diciembre 01, 2005
Excrementos en la cope
Dicen, rumorean, que Losantos ha dicho en la radio a que colegio van las hijas de Montilla.
A mi esto de Losantos me parece muy curioso. He visto animales actuando en la Tv y en el cine, pero nunca en la radio. ¿Quién diría que un mono tendría tanta audiencia?
¿Digo un mono?
Sí:
Ya que Humanidad es "Sensibilidad, compasión de las desgracias de nuestros semejantes o "Benignidad, mansedumbre, afabilidad".
Una vez discutida la humanidad de Losantos y demostrado que no es humano, es lógico que tendrá que ser animal.
¿Y qué tipo de animal? Tiene extremidades terminadas en cinco dedos, uñas y el pulgar es oponible. Además es un personaje distinguido. Será un primate.
¿Qué se hace con los animales cuando son perjudiciales? Se les sacrifica. Así, a este excremento, a este animal salvaje, rabioso y desbocado, peligroso, a esta persona sin ética, sin moral alguna ni vergüenza, a este desperfecto, a este error, a este ser que parece probar que el aborto no es tan malo, a este personaje que le faltan meses de gestación, se le debió haber entregado a un herodes antes de que fuera peligroso. A este ser sin razón de ser ni uso de tal, si no se le puede recluir en un manicomio lejos del resto, si no se le puede tirar por el retrete, que es su lugar, si no se le puede arrojar a una pira, le podemos mandar a un paredón, a ver si se ríe tanto como se reía de los republicanos. Le podemos tirar una bomba sobre su casa, a ver si las nuestras, como la que él apoya, no hacen daño.
Lo sorprendente es que a este tullido, a este cojito de las mañanas, nadie le haya librado ya de una existencia donde haya tanto de lo que quejarse y tanto sobre lo que vomitar.
Vomitar. Esa es otra. ¿Es sano para la sociedad que un bulímico nos diga su opinión todas las mañanas?
A mi esto de Losantos me parece muy curioso. He visto animales actuando en la Tv y en el cine, pero nunca en la radio. ¿Quién diría que un mono tendría tanta audiencia?
¿Digo un mono?
Sí:
Ya que Humanidad es "Sensibilidad, compasión de las desgracias de nuestros semejantes o "Benignidad, mansedumbre, afabilidad".
Una vez discutida la humanidad de Losantos y demostrado que no es humano, es lógico que tendrá que ser animal.
¿Y qué tipo de animal? Tiene extremidades terminadas en cinco dedos, uñas y el pulgar es oponible. Además es un personaje distinguido. Será un primate.
¿Qué se hace con los animales cuando son perjudiciales? Se les sacrifica. Así, a este excremento, a este animal salvaje, rabioso y desbocado, peligroso, a esta persona sin ética, sin moral alguna ni vergüenza, a este desperfecto, a este error, a este ser que parece probar que el aborto no es tan malo, a este personaje que le faltan meses de gestación, se le debió haber entregado a un herodes antes de que fuera peligroso. A este ser sin razón de ser ni uso de tal, si no se le puede recluir en un manicomio lejos del resto, si no se le puede tirar por el retrete, que es su lugar, si no se le puede arrojar a una pira, le podemos mandar a un paredón, a ver si se ríe tanto como se reía de los republicanos. Le podemos tirar una bomba sobre su casa, a ver si las nuestras, como la que él apoya, no hacen daño.
Lo sorprendente es que a este tullido, a este cojito de las mañanas, nadie le haya librado ya de una existencia donde haya tanto de lo que quejarse y tanto sobre lo que vomitar.
Vomitar. Esa es otra. ¿Es sano para la sociedad que un bulímico nos diga su opinión todas las mañanas?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)