El PSOE y su mierda bajo la alfombra

Rebelión. Las espinas de la rosa

Fabuloso.

Y ya que estamos, una maravilla de Chomsky

No fantaseo

El contador de ahí abajo no es una fantasía en esta página recién nacida: Está compartida con toda la red Blogtellas, de más de un año de vida. He ahí el porqué de tan alto número.

La democracia que nunca hace nada

En UK, desde antes de ayer, dijeron en la radio, si se te acusa de terrorista, se te puede encarcelar por tiempo indefinido sin juicio previo.

Esto es, Reino Unido puede encarcelar a quien quiera cuanto quiera.

Y aquí no pasa nada. Esto no es seguidor de Castro ni cosas así, porque este exporta libertad desinteresadamente, como Bush, no es un terrorista amigo del Islam con ADM y que planea para ser el amo del mundo, prohibir la democracia y poner burka a las mujeres, como Castro.

No te j...

La decencia del capitalismo. La doble paja

Rebelion. La decencia del capitalismo: "En la lista del 2004 está la Coca-Cola. Todo el mundo la conoce, pero no hay suficiente información sobre las barbaridades que la empresa de tantos tentáculos perpetra contra los trabajadores. El caso fue a dar a la nómina negativa de Multinational Monitor debido a que, en Colombia, la Coca empleó a los paramilitares contra los trabajadores sindicalizados.

Reportados hubo 179 casos de violación de derechos humanos de trabajadores de Coca-Cola, incluyendo nueve muertes, sin contar con la tortura a familiares de activistas sindicales y despidos de dirigentes del gremio. Un ejemplo claro de a quién sirven las bandas paramilitares colombianas, que, se arguye, nacieron para combatir a las guerrillas."



Y no sólo esto con Colombia. También esto:

"La próxima "decencia" del año, según la revista norteamericana, fue cometida por Dow Chemical, una empresa que huele a agente Naranja y napalm, y trae a la memoria personas con esas horribles quemaduras en Cuba, Viet Nam y en otros escenarios víctimas del terror yanki.

Pero no está ahí por ello, sino por negarse a indemnizar como es debido a los miles de víctimas por la tragedia de Bhopal, una población que un día, hace 20 años, se despertó bajo el horror de estar siendo envenenada por gases letales procedentes de una planta de pesticidas en el lugar. La Dow se negó a pagar. Los indios no le importan."

¿Qué pasaría si esto fuera al revés? Que India sería bombardeada por EEUU y a todos les parecería bien. Terrorismo, lo llamarían.

Así son los liberales: Los derechos humanos para los humanos de derechas.

La Ser y la información

Los que han votado NO son votantes del PP.

Vaya webos que tienen.

Estos, como el PSOE y todos los centrodemocratitos:

O conmigo o contra mi

Un poco de historia

Nos aliamos con Napoleón, con Hitler y con Bush.

Si no vols que tingui armes, no li venguis, borinot.

El 65% no ha dicho que sí.

El 65% no ha dicho que sí.

Aun así se aprueba.

Fabulosa democracia.

Del mar el mero. Del centro el plumero

En el PP graban a unos tíos haciendo "chanchullos" y los altos cargos, en vez de preocuparse por investigar esa corrupción, dicen que se investigará quien ha grabado eso.

Un aplauso a los votantes. Plas plas plas.

Jackson tiembla por su país

Ahí donde está tu riqueza, está también tu corazón. Nuestros ojos dan vueltas sobre las cantidades del presupuesto federal de EEUU, demasiado grandes para comprenderlas: un presupuesto anual de 2,5 billones de dólares, un déficit de 427 billones de dólares, un gasto militar de más de 500.000 millones de dólares en un año.

Pero bajo los números subyacen interrogantes acerca de qué es lo que valoramos, qué tipo de sociedad somos y cuáles son nuestras prioridades.

Y en este aspecto, el presupuesto que Bush ha presentado ante el Congreso es tan vergonzoso en sus prioridades como desvergonzado en su falta de honestidad. Es el presidente más antiderechos civiles, antisindical y antipobres en 75 años. Es la antítesis de todo lo que simbolizaban Martin Luther King Jr. y Lyndon Johnson hace 40 años.

Ningún presupuesto surge del vacío. Sus prioridades deben estar de alguna manera relacionadas con los retos a los que se enfrenta el país.

Durante los últimos cuatro años, en EEUU la pobreza ha aumentado en un 14%. Hoy, uno de cada ocho estadounidenses viven en la pobreza; uno de cada cinco niños. El número de norteamericanos sin seguro de enfermedad --más de 45 millones, y en alza-- ha batido un nuevo récord.

Cada día son más los que pasan hambre. La vivienda a un precio asequible está fuera del alcance de cada vez más trabajadores. Los más pobres van cayendo por debajo del umbral de la pobreza mientras los más ricos obtienen cantidades mayores de la renta y la riqueza nacional.

AHORA debemos afrontar un déficit récord. La reducción de la presión fiscal de Bush --ante todo para los ricos-- ha ocasionado aproximadamente la mitad de dicho déficit.

El aumento del gasto en la guerra, el Ejército y la seguridad nacional ha originado más de una tercera parte del déficit. Todo el gasto para ayudas sociales y programas nacionales supone un 15%.

Esencialmente, el presupuesto de Bush pide a los estadounidenses más pobres y débiles que sigan pagando el coste de sus reducciones tributarias a los más acaudalados.

Demanda la ampliación permanente de las reducciones de impuestos, ampliando incluso las lagunas de la ley tributaria que sólo benefician a los muy ricos. Los ricos no correrán con carga alguna.

Bajo el mandato de Bush, EEUU va a dedicar aproximadamente tanto dinero a su Ejército como el conjunto del resto del mundo. Nuestro presupuesto para el Pentágono va a ser superior a la integridad de la economía de Rusia.

Los pobres, los débiles, los vulnerables y los jóvenes serán quienes soporten las mayores cargas para pagar la reducción de la presión fiscal de Bush a los sectores de mayor poder adquisitivo.

Se reducirán las ayudas para la vivienda a las familias trabajadoras pobres. Incluso Start, el programa de alfabetización para los niños más necesitados, será eliminado. Se reducirán las ayudas para la calefacción doméstica de los ancianos vulnerables.

Los veteranos tendrán que pagar una "cuota de usuario" de 250 dólares si quieren utilizar la asistencia sanitaria. Los vales para alimentos se reducirán en más de 1.000 millones de dólares en cinco años.

La atención médica para los pobres, los discapacitados, los ancianos y los jóvenes --Medicaid-- sufrirá un recorte drástico de 44.000 millones de dólares a lo largo de 10 años.

La Administración es comprensiblemente sensible a esta realidad. Como los fariseos sobre los que advierte la Biblia, sus portavoces pretenden que, como ha dicho el vicepresidente Cheney, "no se les está dando la espalda a los pobres". No, les están pisando el cuello.

Las inmorales prioridades de este presupuesto se reflejan en la insensible deshonestidad que lo envuelve. El presidente insiste en que todos estos sacrificios son necesarios para reducir el déficit a la mitad en cinco años.

Pero en el presupuesto no incluye su principal iniciativa en política exterior, las guerras en Irak y Afganistán (a unos 100.000 millones de dólares por año), ni su principal iniciativa en política interior, la privatización de la Seguridad Social, que requerirá 4,5 billones de dólares en 20 años para empezar.

Y no incluye el coste que comportará que su reducción de la presión fiscal sea permanente. Los pobres serán pisoteados, pero los déficits seguirán creciendo.

ÉSTA ERA, desde el primer momento, la estrategia manifiesta de los fanáticos de la derecha como Grover Norquist. Reducción de la presión fiscal para los más adinerados.

Hacer subir los déficits. Obligar a los pobres y a los trabajadores a pagar las reducciones de impuestos con recortes de los programas vitales. Ocultar estas realidades tras un velo de retórica moralista.

A un árbol no hay que juzgarlo, dice la Biblia, por la corteza que lo envuelve sino por el fruto que da. Desde este punto de vista, tiemblo por mi país si el Congreso acepta el presupuesto de Bush

Leyendo las bitácoras de derechas.

Las he leido todas, absolutamente todas. He dedicado muchas horas y aun espero que alguna comente que:

1. El terrorismo no sólo no ha disminuido, sino que ha aumentado a causa de la guerra, como dijo la CIA

2.No había ADM´s, como dijo Bush.

Así sólo falta "Liberar a Irak" como razón de la guerra.

Podríamos haber empezado con Marruecos, nos beneficia.

Luego con China.. si tenemos cojones.

Y el tercero debería ser Colombia, que son, al fin y al cabo, sangre de la sangre.

Diversidades

Hace mucho que no actualizo aquí. Hace mucho que el único blog que actualizo es blogtellas.

No es que haya dejado los otros, Dios me libre.
Es que estoy cambiando los templates y por distintas razones no he podido terminar aun.

El template de este blog es el primero que quiero terminar y he enlazado páginas de izquierdas y páginas de derechas. Eso sí, no voy a enlazar ninguna página que apoye el asesinato. Ni las de HB, por un lado, ni las de Liberalismo.org o Freelancecorner que se ríen de las torturas.

No me importa enlazar a blogs que apoyen lucha úrbana o ataque contra cualquier cosa de cualquier manera, mientras "cualquier cosa" no incluya personas.

Algunos dicen que antorcha.org, que estará enlazado, apoya los asesinatos de Grapo. Si me señalan donde, borraré el enlace.

Va para aquel que me pidió que enlazara su blog.

Que error, que horror

Es una carta a una persona que os envío porque creo que os puede
interesar. Otro título alternativo sería: Pánico a la carta otorgada.

Llevo un rato debatiendo conmigo mismo si titular esta carta que error
o que horror.

¿Recuerdas eso que te dije de que tenía más poder la constitución
española que la Europea? Pues no es así, sino todo lo contrario.

Así que ayer me quedé hasta las tantas estudiándomela y leyendo y
releyendo hasta escribirte esto que, con tu permiso, cuelgo en mis
blogs y otros sitios.

Para empezar, da igual que votemos Sí o No. El referendum es
consultivo (de consulta), no vinculante, así que, votemos lo que
votemos, ZP puede hacer lo que quiera.
Esto no es, por tanto, una constitución, sino una carta otorgada.

Así que, según la constitución Europea, las instituciones son:

El parlamento europeo, lo que nosotros elegimos, sólo podrá actuar
sobre las propuestas de la comisión.

El consejo de ministros, que son representantes de los gobiernos. De
él se dice esto: "Las leyes serán adoptadas conjuntamente por el
Parlamento europeo y el Consejo de Ministros, a propuesta de la
Comisión."

Así que esta comisión parece muy fuerte. ¿Qué es?
Es quien "ejecuta el presupuesto y gestiona todos los programas de la
Unión". Pero lo importante es hacer notar que el Parlamento y el
Consejo de Ministros sólo podrán adoptar una ley a propuesta de la
Comisión (art.33).

Osea, es quien tiene el poder.
Su Presidente es elegido por el Parlamento y, éste, a su vez, elige
personalmente a los comisarios (antiguos parlamentarios o ministros
bien curtidos en la política europea y con los necesarios compromisos)
sin mayor criterio que las presiones que pueda recibir de determinados
organismos públicos o privados.

Además, el Tratado deja abierta la puerta a la capacidad legislativa
de la Comisión: son los llamados reglamentos delegados. Con ellos la
Comisión tendrá la potestad para promulgar reglamentos que completen o
modifiquen determinados aspectos no esenciales de una ley, sin
necesidad de pasar por el Parlamento.

"se ofrecerá un mercado único en el que la competencia sea libre y no
sea falseada".
¿Qué significa "no falseada"? Significa que los estados miembros no
deben intervenir ni regular ningún apartado de la economía de la
Unión, esto es, una desregularización total de la economía, una
ausencia de controles sobre las empresas que campearán a sus anchas
por toda la Unión en busca de máxima rentabilidad.
Así que fuera, por ejemplo, la seguridad social. Queda prohibida.

El Tratado declara la prohibición de prácticas mercantiles "que
falsean el juego de la competencia dentro del mercado interior". Esto,
así oído, podría parecer un canto a la justicia comercial, pero el
artículo III- 55 aclara la situación: "los Estados miembros no tomarán
ni mantendrán respecto a las empresas públicas y aquellas a las que
concedan derechos especiales, ninguna medida contraria a las
disposiciones de la Constitución". Lo cual quiere decir que los
Estados no podrán apoyar a empresas públicas que puedan competir con
la inversión privada, con lo que las inversiones públicas que
constituyan un servicio social conforme al principio de solidaridad y
equilibrio social habrán de ajustarse a las leyes del libremercado y,
consecuentemente, habrán de acabar en manos privadas.

Cuando se recomienda que "los Estados miembros evitarán déficits
públicos excesivos", al mismo tiempo se establecen medidas disuasorias
que van desde simples y cuantiosas multas hasta "recomendar al Banco
Europeo de Inversiones reconsidere su política de préstamos al Estado
en cuestión"(art.III-78)

El objetivo de déficit público cero significa maniatar a los Estados
desde el punto de vista de realizar inversiones públicas fuertes para
desarrollar ciertos sectores vitales del país. Cuando esto ocurre,
necesariamente los Estados han de recurrir a la iniciativa privada
para desarrollar los proyectos. El control del déficit constituye un
instrumento más que eficaz para someter a las economías estatales a
los capitales privados.

¿Te das cuenta de lo que significa Superavit?
El PP dijo que tenía Superavit.¿Hay dinero sin gastar y la gente
muriéndose en los hospitales? ¿Para qué es el dinero? ¿El dinero es un
medio o es un fin?
Yo lo veo como medio, por tanto no veo necesidad al superavit.

La Constitución contempla la llamada cooperación reforzada entre
algunos Estados miembros, cuando éstos puedan desarrollar su economía
por encima de lo que se plantea el conjunto de la Unión. Así, se
posibilitan acuerdos entre países ricos al margen de los países con
menor potencialidad económica, y por tanto, consolidar una Europa de
dos velocidades dentro de la Unión.

Desde el punto de vista de la acción exterior se prevé la posible
acción militar "que tenga por objetivo garantizar el mantenimiento de
la paz, la prevención de conflictos y el fortalecimiento de la
seguridad internacional, con arreglo a los principios de la Carta de
Naciones Unidas." Sin duda, aceptar esta condición significa adherirse
a una política militar de acción preventiva, exactamente como la
concibe Estados Unidos y sus aliados atlantistas. La guerra
preventiva, como la de Irak, se hallaría dentro de esta concepción.

En cuanto a la relación con la OTAN, toda decisión de política
exterior queda subordinada a la voluntad de la OTAN, como así se
desprende claramente del Tratado: "La política de la Unión respetará
las obligaciones del Tratado del Atlántico Norte para determinados
Estados miembros que consideran que su defensa común se realiza dentro
de la OTAN", esto es, la mayoría de los países integrantes de la
Unión.
La intromisión de Estados Unidos, que es el estado más poderoso dentro
de la OTAN, en la política militar de la Unión Europea tiene así vía
libre. Por supuesto, no cabe pensar otra cosa que una política militar
dictada desde Washington.

El artículo 212 desarrolla el concepto de Agencia Europea de
Armamento, Investigación y Capacidades Militares. El Consejo de
Ministros controlará esta Agencia por mayoría cualificada. Sus
objetivos son:

- fomentar una armonización de las necesidades militares de los Estados miembros

- apoyar la investigación en tecnología de defensa

- favorecer medidas para reforzar la base industrial y tecnológica de
la defensa y ¡Para aumentar la rentabilidad de los gastos militares.!

Sobre empleo, aparece explícitamente la intención de no legislar
conjuntamente sobre las condiciones laborales de la Unión: "no (se)
incluirá armonización alguna de las disposiciones legales y
reglamentarias de los Estados miembros"(art III-101). Es decir, las
empresas transnacionales podrán encontrar en algunos países unas
legislaciones laborales más laxas que en otros al no existir ninguna
ley marco en la Unión que articule y armonice las diferentes
legislaciones nacionales, tan dispares. Encontrarán mano de obra
barata en los países del Este que se incorporan a la Unión. En ningún
momento se plantea la posibilidad de establecer medidas correctoras
ante la deslocalización de empresas que pueda generar bolsas
repentinas de desempleados.

Además:

En el título pone "tratado por el que se instituye una Constitución
para Europa". Es un tratado, o sea un acuerdo firmado entre los
gobiernos de varios países. Y esos países acuerdan -ellos- una
Constitución para Europa. A los textos elaborados por los poderosos y
entregados al pueblo para que los obedezcan, se le llamaba "Carta
otorgada".

Artículo 41:
Los Estados miembros se comprometen a mejorar progresivamente sus
capacidades militares.

Art II-9 Se garantizan el derecho a contraer matrimonio y el derecho a
fundar una familia según las leyes nacionales que regulen sus
ejercicio.
Art. II-30 Todo trabajador tiene derecho a una protección en caso de
despido injustificado, de conformidad con el Derecho de la Unión y con
las legislaciones y prácticas nacionales
Art. II-35Toda persona tiene derecho a la prevención sanitaria y a
beneficiarse de la atención sanitaria en las condiciones establecidas
por las legislaciones y practicas nacionales.

Todo esto, según otras leyes, osea, que no es seguro para todos.

Otro hombre muere sin protección

"El ex alcalde de Formentera Bartolomé Ferrer, de 60 años, murió ayer en un centro hospitalario de Ibiza, donde llevaba un mes ingresado tras recibir un fuerte golpe en la cabeza, en el transcurso de una discusión con su ex compañera sentimental."

A ver si ZP se acerca a su familia y le cuenta: "No mire, es que como es un caso aislado la mujer tiene menos pena y no hubo alejamiento porque, claro, él es un hombre y..."

Los liberales dan la mano a EEUU

Les da igual las torturas de Guantánamo o nuestros "separatistas vascos".

Ruego que alguien me diga una bitácora de derechas donde hablen de esto.

La Ser o como no dejar que la verdad estropee una buena noticia.

Los tontos de la SER dicen esto

Y los tontos de Libertad Digital dicen esto otro

Di NO, pero aprende porque.

Razón del tonto: Los partidos que no nos gustan aquí dicen que sí.
(Aunque algunos aseguran que el PP dice que No. No sé si creer a la derecha o a mis propios ojos... considerando que han dado credibilidad a que el de la derecha de esta foto es Felipe González, que no lo es, [y aunque lo fuera, bien que admiran a Pio Moa, que era comunista y terrorista], prefiero creer a mis propios oidos oyendo a Rajoy diciendo: No seas antiespañol, vota sí)

No hay más que ver como se anuncia por los dos partidos de centro el sí:

Buenos, malos; asesinos, buena gente; animales, personas; tontos, listos; sí, no.

Razón del listo:

¿Por qué votar una constitución que no garantiza el estado del bienestar?

Por ti y por Europa, Vota NO.

Aclaración:

Todo estará más bonito en cuanto tenga tiempo de cambiar este template por defecto.

Y este no se parecerá al de Blogtellas

Liberalismo.org y Gara, de la mano contra los derechos humanos.

Aquí y Aquí

Podemos ver:

1.Liberalismo.org apoya la guerra de Irak.
No por terminar con el terrorismo, que no han terminado.
No por acabar con las ADM, que no había.
No por que liberalismo.org sea una ONG
Sino por "liberar" (en el sentido más económico de la palabra) Irak.

2.Liberalismo.org apoya a Uribe
Con esto queda demostrado que liberalismo.org no es una ONG: ¿Los derechos humanos? Sí, los de los humanos de derechas.
[La Comisión Internacional de Juristas pide a la comunidad internacional que no respalda la política de "seguridad democrática" del presidente colombiano]
Pero serán rojos de mierda
[El diputado autonómico español Ramón Cardona denuncia tras asistir como observador en Colombia que los paramilitares actúan contra los civiles que denuncian violaciones de derechos humanos ]
Pero los observadores sólo valen si dicen lo que han de decir. Ni siquiera si no son rojos de mierda, sino designados por el partido republicano.

¿Qué esperar de una página que se carga a Cuba porque mata gente y no se carga a EEUU que ha matado a muchísima más gente en la mitad de su historia sólo en su país?
¿Qué esperar de los que critican a Herri Batasuna y no condenan Guantánamo?

Los liberales hasta han sido capaces de negar el embargo a Cuba. No es que no fastidie tanto como yo digo, es que ni siquiera existe.

Ahora nos miente hasta el gobierno de EEUU.

Es que para Liberalismo.org los muertos son sólo los de un lado: Los del suyo.

Una página menos donde volver. Con asesinos y sus amigos ni se negocia ni se habla, al menos mientras sigan en cerrazón.

El lider cósmico contra el Gran Hermano

¡Están espiando al lider cósmico con técnicas estalinistas!
¡ZP está preocupado por lo que Aznar haga o deje de hacer!
¡ZP al paredón por espía hombre!

Estas y otras por el estilo hemos podido oir a nuestro amigo Losantos y los de su calaña.

¿Son tan jodidamente ignorantes de la historia que no saben que si las técnicas de Zapatero fueran Estalinistas ellos estarían en un campo de concentración y Aznar muerto?
¿No eran estos los que se quejaban cuando les llamaban fachas y nazis? (Conste que yo no se lo llamo: Para mi son liberales.)

¿Son tan jodidamente irresponsables que quieren que nuestros secretos estén en peligro? ¿O es que no saben que los anteriores expresidentes dan su localización constantemente al ministerio de exteriores por si pasase algo, ya que saben cosas que no deben ser públicas y, por tanto, han de ser protegidos mientras que Aznar no la dice e intenta que no la sepan?

SuperZP contra los elementos.

Leo en Ajopringue el siguiente artículo:

http://www.ajopringue.com/mt/archives/dnde_estn_ahora.php

Creo que basta leerlo por si solo, pero si alguien está muy dormido y no sabe lo que quiero decir, puede leer el comentario que he enviado:

Entiendo que falla la prevención de incendios y entiendo que el submarino que no estará ni la mitad de tiempo que lo que estuvo el Tireless.

"Lo entiendo y estoy de acuerdo.
Pero culpar a ZP de unas obras de metro que las empezaron antes de su mandato y del granizo es maravilloso. Tanto es así que voy a difundir este enlace por todas partes.

Sois los mejores publicistas proZP.

Incluso se le puede culpar de las obras de metro: Debió revisar todo lo que hizo el PP porque hay un 90% de posibilidades de que esté mal."

Jo, que frío hace... jodidos sociatas.

y es que los liberales, como Guille en esa famosa viñeta de Mafalda, no saben repartir las culpas.

Curso de ética periodística(1): El seguimiento a Aznar

Han dicho:

"Considera el «espionaje» a Aznar como «atropello, persecución y acoso sectario»
El PP exige la inmediata destitución del embajador en Londres, al que califica de «ineficaz Anacleto» "

Otra alternativa:

"Los hijos de la Gran Bretaña acosan a nuestro Lider cósmico
El PP exige que el embajador de Londres sea quemado en la plaza pública"

Sugerencia del escritor:

"Aznar no informa al ministerio de exteriores de sus movimientos como hacen los anteriores presidentes
El Partido Popular no quiere que Aznar sea protegido por el estado español"

Y es que si raptan a Aznar, que sabe secretos de estado, nos la cargamos todos.
Pero ya se sabe como son los del PP: Ellos montan la guerra, nosotros nos quedamos con los muertos y encima nos los tenemos que meter por el culo.

Y luego que si rompemos sus sedes y esas cosas.

Los perros de la guerra, los perros del PP

Dicen en Periodista Digital que La cía reconoce que Sadam Husseín abandonó su programa de fabricación de armas químicas en 1991..

No espero que los del ETA MATALOS ¡Uy! perdón. No espero que los del Sí a la Guerra rectifiquen. No se puede pedir peras al olmo ni rectificaciones al Partido Popular ni a sus fanáticos, ya que ni uno está capacitado a dar peras por su genética ni los otros están capacitados a admitir una equivocación por su soberbia. No digamos ya a pedir disculpas.

No es deseable que repongan a Saddam, sino que convoquen unas elecciones democráticas. Y en unas elecciones democráticas participan todos, incluso los que no caen bien a EEUU.

El 11M y sus dos posibles motivos

La derecha dice que el 11M fué para desbancarles por la guerra de Irak.

La derecha dice que el 11M no fué a causa de la guerra de Irak.

Sólo una de estas dos afirmaciones puede ser cierta, haga la derecha su selección y salga perdiendo en cualquier caso.

España, la libertad de prensa y la indignación selectiva

No oigo a los neocones levantar la voz cuando en España se detiene a un periodista, como la levantan desgañitados cuando lo detienen en Cuba.

Ah, que aquí es terrorista y allí es una monjita de la caridad, ya.

Sólo esas dos lineas, sí.