Imaginemos una sociedad liberal. Un hombre nace sin herencia. No tiene nada.
No puede educarse sin trabajar, por lo que sólo le queda conseguir un trabajo asalariado o alguien que invierta en educación para que se lo devuelva, presumiblemente con intereses.
Pongamos que, además, ha nacido débil de cuerpo en un pueblo de gente fuerte. Tampoco es muy inteligente.
Nadie le da trabajo: No tiene las mejores capacidades mentales ni físicas.
Tiene que emigrar, pero vive lejos de cualquier parte.
¿Qué le queda? Delincuencia o hambre.
Otro ejemplo:
Nacen dos niños. Uno de padres vagos y otro de padres trabajadores.
El primero no puede pagarse un colegio. No se educa. El segundo sí.
¿Meritocracia o privilegiocracia?
He de cortar el mensjae. Esta tarde otros dos ejemplos
6 comentarios:
Imaginemos una sociedad liberal. Un hombre nace sin herencia. No tiene nada. Para empezar, confundes sociedad liberal con sociedad anarquista. Una sociedad liberal permite garantizar la educación a los niños. Que ocurra tal cosa en ambos sitios, ya de por sí es muy complicado...
Pongamos que, además, ha nacido débil de cuerpo en un pueblo de gente fuerte. Tampoco es muy inteligente. Es decir, una persona con un retraso mental... ya te digo que no hay que ser Schwartzenneger para tener un trabajo físico exclusivamente... malditas tecnologías capitalistas que lo hacen todo más cómodo...
Nadie le da trabajo: No tiene las mejores capacidades mentales ni físicas. No puede llevar cajas, no puede hacer un trabajo de asistente...
¿Qué le queda? Delincuencia o hambre. Y hala, ya hemos resuelto el mundo. La única solución que nos queda es... el socialismo... Si no tuviera físico o inteligencia, no podría dedicarse ni siquiera a delinquir...
¿En esto se resume tu pensamiento...?
Otro ejemplo Oremos para que no sea tan ridículo como el anterior...
Nacen dos niños. Uno de padres vagos y otro de padres trabajadores. El primero no puede pagarse un colegio. No se educa. El segundo sí. ¿Meritocracia o privilegiocracia? Sí, es más ridículo que el anterior... En fin... eso ya de por sí es poco probable... pero démoslo por válido... ¿Es "privilegiocracia" poder dar a tu propio hijo la mejor educación que pueda darle un padre a su hijo trabajando todo lo que puede? Tu concepto de privilegio es tan irrisorio como tu argumetno...
Sólo por casualidad: ¿Cuántos años tienes? ¿Te das cuenta de que lo que acabas de soltar es una sarta de gilipolleces dignas de un inculto o un adolescente que no sabe de lo que está hablando? Considérame educado: te estoy dando el beneficio de la ignorancia... Lo otro sería mucho peor...
Deberías tomártelo con más... tranquilidad...
Sobre el primer ejemplo:
Una sociedad liberal permite garantizar la educación a los niños. Supongo que gratuita, claro... porque los padres pueden no tener ni para lo baratísimo que saldría la educación privada y de calidad.
También podemos pensar que los padres pueden no querer llevar a su hijo a la escuela y le convierten en poco más que un mono, en cuyo caso no habría ni trabajo de asistente que valga.
Y mucho menos si nadie necesitara ya un trabajador.
Sobre el segundo ejemplo:
¿Es meritocracia enfrentarse a otras personas a cuya educación tu nunca has podido llegar a acceder?
Este último ejemplo no es mío. Yo soy un ignorante sin apenas estudios ni conocimientos de casi nada. Este último ejemplo lo cogí de un doctor en filosofía que me dio clase de sociología en mi primer curso de la carrera.
Por eso admito que todo es una sarta de gilipoyeces, menos el último ejemplo, que convierte la herencia en un escalón insalvable para las nuevas generaciones que no hará más que aumentar la diferencia entre pobres y ricos... diferencia que hará que los pobres, justa o injustamente, se rebelen y actúen violentamente.
Que no es justo no lo sé. Probablemente no. Pero eso no quita que esa fuerza pueda acabar sin problemas con el liberalismo.
Jo, cuantas cosas a rebatir en tantos sitios... supongo que seguiré.
Una sociedad liberal permite garantizar la educación a los niños. Supongo que gratuita, claro... Deberías informarte un poco más sobre esa cosa llamada "cheque escolar". Fue una idea de un malvado neoliberal fascistoide explotador llamado Milton Friedman... Y en Suecia funciona muy bien... Y sí... es "gratuíto" (yo prefiero decir que su uso está garantizado para todos los ciudadanos)... Para el resto... dejaré que busques información por tu cuenta...
También podemos pensar que los padres pueden no querer llevar a su hijo a la escuela y le convierten en poco más que un mono, en cuyo caso no habría ni trabajo de asistente que valga. ¿Ya está? ¿Es eso todo lo que tienes? ¿Un padre paranoico? Menuda ideología...
Y mucho menos si nadie necesitara ya un trabajador. Tampoco estaría mal que te informaras sobre unos tal Liberman y Nenchinov... unos comunistas (y, por lo tanto, buenas personas sin discusión) que dijeron que las empresas debían guiarse por la eficacia empresarial y no por la planificación estatal... Lástima que no les hicieran caso... la URSS acabó como el rosario de la aurora...
¿Es meritocracia enfrentarse a otras personas a cuya educación tu nunca has podido llegar a acceder? ¿Cómo se puede analizar un hecho de modo tan sesgado? ¡Claro que es meritocracia! Unos pueden aportar X a tal compañía y otros X+2... ¿Con cuál te quedas tú, con el que rinde menos o con el que rinde más? En segundo lugar, quien desde luego no tiene la culpa es quien se ha formado. Cualquier otra cosa es pretender castigarle por haber hecho las cosas bien.
Es como pretender decir que un sistema es injusto porque unas personas pueden acceder a la NASA y otras no...
Este último ejemplo lo cogí de un doctor en filosofía que me dio clase de sociología en mi primer curso de la carrera. Si yo tuviera que pensar en todas las capulladas que me han soltado sobre política mis profesores de psicología me volvía esquizofrénico. No tienen ni idea. Ni de ciencia política ni de economía.
Por eso admito que todo es una sarta de gilipoyeces, menos el último ejemplo, que convierte la herencia en un escalón insalvable para las nuevas generaciones que no hará más que aumentar la diferencia entre pobres y ricos... Eso es otra bobada que no se sostiene...
Que no es justo no lo sé. Probablemente no. Pero eso no quita que esa fuerza pueda acabar sin problemas con el liberalismo. Seguimos esperando a que eso pase... Llevamos 150 años así... y nada... que no hay manera...
No puedo informarme de todo. No soy ningún experto de la historia liberal. Sé de historia en general y de historia en particular, pero no de cosas tan tan particulares.
Veo que sí quieres educación gratuita para los niños.
Sin embargo, todo lo que tengo, un padre paranoico, que pueden ser muchos si no están de acuerdo con la escuela y que serán en una sociedad grande demasiados, es algo que te parece leve.
No se trata de decir a la gente como tiene que vivir ni que tiene que hacer, se trata de decir lo que no puede hacer. De la misma manera que tenemos carcel por si hay un señor paranoico que mata a alguien, la educación como obligación y no sólo derecho me parece obvia.
Sobre la eficacia empresarial comunista: los errores comunistas no justifican los errores liberales. Ya he dicho que yo no soy comunista.
Sobre el tema de la meritocracia: Yo no intento castigar a nadie ni decir que no sea mejor coger al que más pueda aportar. Digo que todo el mundo tiene que tener oportunidad de acceder a un trabajo y a una educación. Y ese trabajo ha de ser digno y esa educación de calidad. ¿Porqué trabajo? No te sirve el ejemplo del aumento de la criminalidad, así que aquí ya entran conceptos de moral cristiana. Yo la tengo y es algo que no puedo explicar ni transmitir. O se tiene moral cristiana o se tiene otra moral.
¿Porqué educación? Porque la educación es inversión en la propia sociedad. Porque si todos somos más listos todos haremos mejor nuestro trabajo.
El ejemplo no me lo dió un profesor de psicología, sino de sociología. Algo sabrá, digo yo. Y por lo que yo pude ver, mucho.
¿Llevamos 150 años esperando una revolución obrera? Errr para algo hemos dado derechos laborales y cosas así. Bajas por maternidad o enfermedad, salarios mínimos etc etc. Esa revolución la apagamos yendo al centro. Si volvemos al siglo XIX la revolución volverá a estar en ciernes.
Con la herencia vuelves a llevar mis herencias al extremo:
Yo no quiero eliminar las herencias, quiero garantías sociales. Quiero saber que nadie se va a morir de hambre y que todoe el mundo va a tener un techo.
Digamos que tenemos una escalera. Unos están arriba porque han nacido arriba y otros abajo porque han nacido abajo. En el sistema liberal, el escalón más bajo medirá 5 metros. En un sistema con derechos sociales medirá 2 y podrá salvarse. Puede que difícilmente, pero todos podrán subir.
No soy ningún experto de la historia liberal. Sé de historia en general y de historia en particular, pero no de cosas tan tan particulares. Sí, ya lo he visto... Se confirma que el sistema educativo español es una mierda.
Sin embargo, todo lo que tengo, un padre paranoico, que pueden ser muchos si no están de acuerdo con la escuela y que serán en una sociedad grande demasiados, es algo que te parece leve. Es una cuestión estadística... El sistema judicial puede actuar en tales casos de oficio...
De la misma manera que tenemos carcel por si hay un señor paranoico que mata a alguien, la educación como obligación y no sólo derecho me parece obvia. Es un derecho positivo, y, por lo tanto, un "capricho". Aquí nos lo podemos permitir. En los países pobres, no.
No se trata de decir a la gente como tiene que vivir ni que tiene que hacer, se trata de decir lo que no puede hacer. Lo cual es aplicable a cualquier ámbito de la vida... y sí es decirle a la gente cómo tiene que vivir. Porque yo puedo ser partidario del homeschooling...
Sobre la eficacia empresarial comunista: los errores comunistas no justifican los errores liberales. Ya he dicho que yo no soy comunista. No sé si te he dicho que me importa un rábano "tu ideología"...
: Yo no intento castigar a nadie ni decir que no sea mejor coger al que más pueda aportar. Es lo que haces sin pretenderlo.
Digo que todo el mundo tiene que tener oportunidad de acceder a un trabajo y a una educación. Y ese trabajo ha de ser digno y esa educación de calidad. ¿Y tú quién eres para decir qué es un trabajo digno y una educación de calidad? Sí, puedes establecer baremos, pero no controlas los costos que tendría tener un trabajo de "más calidad".
No te sirve el ejemplo del aumento de la criminalidad, así que aquí ya entran conceptos de moral cristiana. Soy ateo, no me vengas con cuentos...
¿Porqué educación? Porque la educación es inversión en la propia sociedad. Yo diría que, además de esa excusa, es un instrumento para el adoctrinamiento.
El ejemplo no me lo dió un profesor de psicología, sino de sociología. Algo sabrá, digo yo. Y por lo que yo pude ver, mucho. Pues por lo que me has demostrado, nada...
Yo no quiero eliminar las herencias, quiero garantías sociales. Quiero saber que nadie se va a morir de hambre y que todoe el mundo va a tener un techo. Yo también he visto en Bélgica indigentes... seguridad no tienes ninguna con ningún sistema. Y si crees que la socialdemocracia lo arregla, es que no te enteras de los problemas de la socialdemocracia...
Unos están arriba porque han nacido arriba y otros abajo porque han nacido abajo. En el sistema liberal, el escalón más bajo medirá 5 metros. En un sistema con derechos sociales medirá 2 y podrá salvarse. Eso es otra tontería. Los "derechos sociales" son en muchos casos la razón por la que los pobres siguen estando ahí. ¿De dónde te crees que sale el dinero para costear tales "derechos"? ¿Qué crees que se pierde?
En el sistema educativo español se da filosofía en COU, donde se estudian los más importantes e Historia en 2º de Bachillerato donde se estudia desde el XVII hasta la primera victoria del PSOE. Me parece adecuado.
Edit: Acabo de leer "vete haber", así que es posible que tengas razón.
Sobre la educación como "capricho", para paises pobres, eso o ser bendecido con unos recursos naturales escasos en otros lugares me parecen los únicos métodos de salir de la pobreza.
No soy nadie para decir lo que es un trabajo de calidad pero no se necesita nada para saber que no es: No es un trabajo de calidad el que sea de 12 horas diarias. No es un trabajo de calidad el que tenga despido fácil, no es un trabajo de calidad el que tenga sueldo bajo, ni el que tenga condiciones insalubres. Cuando digo de calidad, digo de calidad. Puedo irme a estatutos y convenios para buscar que es de calidad, pero no trato de ser tan estricto.
La educación es, por supuesto, un instrumento de adoctrinamiento. Se intenta equilibrar entre individuo y sociedad. Lo que no se puede es enseñar cultura china en la sociedad occidental.
No creo que la socialdemocracia arregle todos los problemas, sino los más posibles. No creo que sea de los mejores sistemas, sino de los menos malos.
Sobre el ejemplo del escalón:
El dinero para costear los derechos debería salir del bolsillo de todos proporcionalmente a sus riquezas, para lograr una redistribución que evite levantamientos y turbas.
Si los derechos sociales consiguieran su función los pobres seguirían o no ahí, pero con el escalón más bajo.
Publicar un comentario en la entrada